När regeringen idag lägger fram vårpropositionen och därmed vårbudgeten, skapar det naturligtvis debatt. Tillväxt, ränta och produktivitet är ord som används obegränsat. Men vad är tillväxt och vad är det för mått man använder? Tillväxt för vem?
Jag lever mitt liv i en fast tro på att när samhället utvecklas och växer (har en tillväxt), då är det något som i slutändan tillkommer alla. Inte på samma villkor och inte i samma utsträckning, men något tillkommer alla. Detta är inte något jag kan rättfärdiga med någon utbildad grund, utan snarare en trosuppfattning om det svenska samhället.
Det som gör mig skeptisk är att man använder begrepp som tillväxt utan att definiera vad det är som konstituerar det fenomenet.I förlängningen definierar man inte vad man mäter tillväxt med; vilka är dess komponenter?
Igår skrev Sydsvenskans söndagsdebattör Per T Ohlsson om just vårbudget, tillväxt och produktivitet. Som ett mått på att det går bra nu, för hela världen, är följande: "Mellan 1970 och 1998, en period med hög internationell tillväxt, minskade antalet människor som levde på mindre än två dollar om dagen med 350 miljoner. Antalet som levde på mindre än en dollar om dagen, extrem fattigdom, minskade med 201 miljoner. "
Vad bra tänker jag, det är inte hopplöst, kanske fick de också del av den positiva utvecklingen! Men sen undrar jag; vad är det för ett mått? 1 eller 2 dollar om dagen. I vilket penningvärde? Hur mycket är inflation? Hur mycket tillkommer verkligen dessa miljontals människor? När man använder just pengar som mått, kan man i princip skapa vilka tolkningar som helst. Det har ju absolut ingen betydelse om ribban har höjts i antal dollar om dagen, om priset på mat har ökat i samma takt! Detta måste man redovisa, annars kan man ifrågasätta anledningen av att använda sådana siffror. Ett mycket bättre mått av antal människor i fattigdom är fattigdomsgränsen. Denna baseras på antal gram föda och antal centiliter rent vatten människor har tillgång till per dag. Det är ju det här som är det relevanta i sammanhanget!
Om det nu är så att siffrorna redovisade i nämnda debattinlägg är reala siffror, d.v.s. siffror minus inflation, då kan man väl skriva det då, så jag slipper bli så himla skeptisk! Tack.
3 comments:
Ja, det är väldigt svårt att hänga med i vad som menas när man får höra de där siffrorna. En dollar om dagen? Men sen är det också intressant att se till hur man använder informationen, om man nu ens förstår den. Bara för att det gått från urusult till uselt för de här 350 miljoner människorna (eller fler), så slutar det inte vara uselt för det.
Antal människor som lever på mindre än 2 $ om dagen minskar... de lever på tre dollar om dagen istället? Dessutom kanske det är så att de allra fattigaste får en dollar mer om dagen - samtidigt får de allra rikaste 300 dollar mer om dagen? Klyftorna finns kvar - även om det låter väldigt bra.
Jag håller med, "tillväxt" eller vad man nu vill kallade för behövs för att folk i allmänhet ska få det bättre. Fast jag tror ju att ett bättre mått bör vara huruvida resurserna till det offentliga systemet ökar eller inte - därmed hjälper inte en ökad tillväxt om man hela tiden sänker skatterna... Exempel: på torsdag kommer Kommun- och Fritidsnämndens ordförande i Lund i en interpellationsdebatt i Kommunfullmäktige förkara hur biblioteken ska bli bättre med mindre pengar - för det har han sagt att de ska... det ska bli intressant, tycker jag
Post a Comment